Qu’est-ce que la vélocité des stablecoins ? Comment mesurer l’efficacité réelle du capital on-chain

La vélocité des stablecoins mesure le volume d’activité de transfert généré par les stablecoins par rapport à leur offre en circulation sur une période donnée. À mesure que les stablecoins indexés sur le dollar, tels que l’USDT et l’USDC, sont progressivement devenus des outils de financement importants pour le trading de cryptomonnaies, le règlement transfrontalier, les paiements on-chain et les applications DeFi, l’attention du marché s’est déplacée au-delà du volume d’émission, vers l’utilisation effective des fonds et le volume d’activité économique que chaque unité de stablecoin peut soutenir.

Toutefois, les mouvements de stablecoins sur les blockchains diffèrent sensiblement des mouvements de fonds dans les systèmes de paiement traditionnels. Les mêmes fonds peuvent être transférés à plusieurs reprises entre des plateformes d’échange, des wallets, des pools de liquidité et des bridges inter-chaînes, ce qui peut entraîner des volumes de transactions on-chain largement supérieurs à la valeur des paiements effectifs de biens ou de services. Par conséquent, si la vélocité des stablecoins donne une indication sur l’activité des fonds, elle ne permet pas à elle seule de déterminer la demande réelle de paiements. Cet article présente d’abord le concept fondamental de vélocité, analyse la composition du volume des transferts on-chain et les limites de cet indicateur, puis explique comment évaluer plus précisément l’efficacité de l’utilisation des fonds en stablecoins.

Points clés à retenir

• La vélocité des stablecoins mesure la fréquence à laquelle les stablecoins sont transférés par rapport à leur offre en circulation sur une période donnée. Elle peut aider à évaluer le niveau d’activité des fonds, mais ne représente pas directement le volume des paiements effectifs.

• Le volume des transferts on-chain n’est pas équivalent à l’activité économique effective. Les transferts internes entre plateformes d’échange, le trading d’arbitrage, les opérations de bridges inter-chaînes et l’activité des bots peuvent tous accroître le volume des transferts de stablecoins.

• Une vélocité plus élevée ne signifie pas nécessairement une plus grande efficacité du capital. La vélocité peut être influencée par la structure des transactions, la volatilité du marché et la méthodologie statistique. Elle doit donc être évaluée dans le contexte de cas d’utilisation spécifiques.

• La croissance de l’offre de stablecoins et la demande de transactions n’évoluent pas toujours au même rythme. Les stablecoins peuvent être utilisés pour les paiements et le règlement, mais aussi comme épargne, garantie de trading et réserves de liquidité on-chain.

• L’évaluation de l’efficacité réelle de l’utilisation des stablecoins nécessite plusieurs indicateurs. Le volume des transferts ajusté, le nombre d’utilisateurs uniques, le volume des transactions de paiement, la durée de détention et les revenus des applications peuvent aider à identifier une activité économique plus durable.

Qu’est-ce que la vélocité des stablecoins et quel est son lien avec la vélocité de la monnaie ?

La vélocité des stablecoins peut être comprise comme le nombre de fois où la valeur transférée d’un stablecoin équivaut à son offre en circulation au cours d’une période donnée. Par exemple, si un stablecoin dispose d’une offre en circulation moyenne de 10 milliards de dollars et que le total cumulé de ses transferts on-chain atteint 50 milliards de dollars sur un mois, sa vélocité mensuelle, calculée à partir du volume brut des transferts, est de 5x. Cela signifie que la valeur cumulée des transferts enregistrés on-chain équivaut à cinq fois l’offre en circulation moyenne. Cela ne signifie pas que chaque stablecoin a effectué cinq paiements distincts.

Ce concept présente certaines similitudes avec la vélocité de la monnaie dans l’économie traditionnelle. La vélocité de la monnaie décrit généralement la fréquence à laquelle la monnaie contribue aux transactions économiques au cours d’une période donnée, tandis que la vélocité des stablecoins est principalement estimée à partir des données de transferts on-chain. Les deux concepts portent sur la circulation des fonds, mais leur périmètre statistique diffère. La vélocité traditionnelle de la monnaie est généralement associée aux transactions portant sur des biens et des services ou à une activité économique plus large, tandis que les transferts de stablecoins peuvent inclure des transactions financières, des transferts entre comptes, des mouvements de garanties et des opérations automatisées.

La vélocité des stablecoins est donc davantage adaptée à l’évaluation de l’activité des fonds on-chain qu’à une comparaison directe avec la vélocité de la monnaie en macroéconomie. Pour déterminer si les stablecoins sont effectivement utilisés pour les paiements et le règlement, il est également nécessaire de distinguer les différents types de transferts et d’analyser leur finalité économique sous-jacente.

Comment la vélocité des stablecoins est-elle calculée ?

La vélocité des stablecoins est généralement calculée en comparant le volume total des transferts de stablecoins sur une période donnée avec l’offre en circulation moyenne au cours de cette même période. Par exemple, si l’offre d’un stablecoin passe de 8 milliards de dollars au début d’un mois à 10 milliards de dollars à la fin du mois, son offre moyenne sur la période est d’environ 9 milliards de dollars. Si le volume total des transferts on-chain atteint 45 milliards de dollars au cours du mois, la vélocité mensuelle calculée selon cette méthode est d’environ 5x. En pratique, lorsque des données quotidiennes sur l’offre sont disponibles, le calcul de la moyenne sur la période à partir de ces données est généralement plus précis qu’une simple moyenne entre les valeurs du début et de la fin du mois.

La période de mesure et la méthodologie utilisée doivent être standardisées lors du calcul. Les vélocités quotidiennes, mensuelles et annuelles ne peuvent pas être comparées directement. De plus, l’extrapolation à une année entière d’un volume exceptionnellement élevé enregistré sur une seule journée peut surestimer le niveau d’activité des fonds. Des stablecoins peuvent également être émis simultanément sur différents réseaux, tels qu’Ethereum, Tron et Solana. L’émission, la destruction et la migration inter-chaînes peuvent influencer les statistiques d’offre. Il est donc nécessaire de préciser si l’analyse porte sur un stablecoin présent sur une seule blockchain ou sur le même actif agrégé sur plusieurs réseaux.

Plus important encore, le numérateur utilisé dans le calcul de la vélocité peut reposer sur différentes méthodologies de mesure du volume des transactions. Le volume brut des transferts on-chain inclut divers transferts de tokens enregistrés par le réseau, tandis que le volume des transferts ajusté peut chercher à exclure les transferts internes, les doubles comptages ou certaines transactions dépourvues de dimension économique. Les différentes plateformes de données utilisent des méthodes distinctes d’identification des adresses, de filtrage et de classification des transactions. Elles peuvent donc produire des valeurs de vélocité différentes, même lorsqu’elles analysent le même stablecoin.

Pourquoi la hausse du volume des transferts de stablecoins ne signifie-t-elle pas nécessairement une hausse de la demande réelle de paiements ?

Les stablecoins peuvent être utilisés pour payer des biens et des services, mais aussi pour transférer des fonds entre plateformes d’échange, fournir des garanties dans la DeFi, effectuer des opérations d’arbitrage et migrer des actifs entre différentes blockchains. Par conséquent, un transfert de stablecoins on-chain ne signifie pas nécessairement qu’un paiement a été effectué dans l’économie réelle. Par exemple, une institution peut transférer 10 millions d’USDC d’un wallet vers un autre wallet qu’elle détient. La blockchain enregistrera un transfert d’une valeur de 10 millions de dollars, mais aucune nouvelle transaction portant sur des biens n’aura eu lieu et la propriété des fonds n’aura peut-être pas changé.

Des smart contracts complexes peuvent également générer plusieurs transferts de tokens au cours d’une même opération utilisateur. Par exemple, lorsqu’un utilisateur effectue un swap de stablecoins via un agrégateur, les fonds peuvent passer successivement par un contrat de routage, un pool de liquidité et une adresse de règlement. Si chaque transfert interne est inclus dans le total, le flux de stablecoins obtenu peut dépasser le montant initialement fourni par l’utilisateur. Les bots de trading haute fréquence et les stratégies de tenue de marché automatisée peuvent également déplacer les mêmes fonds à plusieurs reprises sur une courte période, ce qui augmente rapidement le volume brut des transferts.

Pour déterminer si les stablecoins ont réellement été adoptés sur le marché des paiements, il est donc nécessaire de distinguer le volume des transferts du volume des paiements. Le premier reflète l’ampleur des mouvements de fonds on-chain, tandis que le second s’intéresse à l’utilisation des fonds pour des biens, des services, des salaires, des transferts de fonds transfrontaliers ou d’autres activités de paiement. Ces deux notions sont liées, mais ne peuvent pas être utilisées comme des équivalents. Les mouvements fréquents de stablecoins sur les marchés financiers peuvent également remplir une fonction économique réelle, mais cette fonction diffère de celle des paiements effectués au quotidien par les consommateurs.

Quelle est la différence entre le volume brut des transferts et le volume des transferts ajusté ?

Le volume brut des transferts correspond généralement à l’agrégation des transferts de stablecoins admissibles enregistrés sur une blockchain. Il peut rendre compte de l’ampleur globale de l’activité du réseau, mais il est sensible aux effets des transferts répétés, des mouvements de fonds internes et du trading automatisé. Le volume des transferts ajusté cherche à réduire les distorsions causées par certaines activités non organiques grâce à l’identification des adresses, à la classification des transactions et au filtrage statistique, afin de rapprocher les données des transferts ayant une importance économique.

Par exemple, l’analyse des données relatives aux stablecoins peut identifier les adresses connues de plateformes d’échange, de bridges inter-chaînes, de bots et certains transferts internes effectués par des smart contracts. Les statistiques peuvent ensuite être ajustées en fonction du sens de la transaction, de la fréquence d’activité des adresses et du montant des transferts. Toutefois, cet ajustement ne consiste pas à supprimer toute activité liée aux bots ou aux plateformes d’échange, car certaines transactions automatisées fournissent réellement des fonctions de liquidité et de règlement des marchés. À l’inverse, certains transferts conservés dans l’ensemble de données peuvent ne pas représenter des paiements effectifs de biens ou de services. Le volume des transferts ajusté doit donc être compris comme une estimation de l’activité économique traitée selon des règles spécifiques, et non comme un montant final vérifié des paiements.

Les méthodes de filtrage peuvent varier d’une plateforme à l’autre, et une même plateforme peut également réviser ses données historiques à mesure que les étiquettes d’adresses et les technologies d’identification s’améliorent. Lors du calcul de la vélocité des stablecoins, il est donc essentiel de préciser si le volume brut ou ajusté des transferts est utilisé et de conserver une méthodologie cohérente au fil du temps. L’observation des évolutions à long terme selon une même méthodologie est le seul moyen de réduire les erreurs d’interprétation liées aux changements de définition des données.

Pourquoi une vélocité plus élevée ne signifie-t-elle pas nécessairement une plus grande efficacité du capital ?

Une vélocité plus élevée peut signifier que les stablecoins circulent fréquemment sur un réseau, mais elle peut également indiquer que les fonds sont transférés à plusieurs reprises. Par exemple, un réseau peut utiliser principalement 100 millions de dollars en stablecoins pour les paiements d’entreprises et le règlement transfrontalier, tandis qu’un autre peut compter sur un petit nombre de bots de trading qui effectuent à plusieurs reprises des opérations d’arbitrage. Même si le second réseau génère un volume de transferts on-chain plus élevé, on ne peut pas en conclure que la demande réelle des utilisateurs ou l’efficacité des paiements y est plus importante.

De plus, la vélocité dépend à la fois du numérateur et du dénominateur. Si l’offre de stablecoins diminue alors que le volume des transferts reste inchangé, la vélocité calculée augmente. Si l’offre de stablecoins augmente rapidement en raison d’une demande accrue pour l’épargne et les réserves de fonds, la vélocité peut tout de même diminuer, même si le volume des paiements augmente également. Ainsi, une vélocité plus élevée n’indique pas nécessairement une amélioration de la demande, et une vélocité plus faible ne signifie pas nécessairement qu’un réseau n’a pas de valeur.

L’efficacité du capital nécessite également de prendre en compte les frais de transaction, les délais de règlement, les taux d’échec et la durée pendant laquelle les fonds restent immobilisés. Un paiement transfrontalier réglé rapidement et à faible coût peut être plus efficace en pratique que des mouvements répétés de fonds entre différents protocoles, même s’il ne génère pas plusieurs transferts on-chain. La vélocité convient donc pour mesurer la fréquence des mouvements de fonds, mais pas pour mesurer directement la valeur économique créée par chaque unité de capital.

Pourquoi l’USDT et l’USDC peuvent-ils présenter des vélocités différentes ?

L’USDT et l’USDC sont tous deux des stablecoins indexés sur le dollar, mais leurs structures d’utilisation peuvent différer selon les réseaux, les plateformes de trading et les cas d’utilisation. L’USDT est largement utilisé dans certains scénarios de trading centralisé et de transfert de fonds transfrontalier, tandis que l’USDC joue également un rôle important dans certaines applications DeFi, certains règlements institutionnels et certaines applications financières on-chain. Les différences entre les groupes d’utilisateurs, les frais de réseau, les structures de liquidité et les méthodes de transaction peuvent toutes influencer la fréquence de transfert de ces deux stablecoins.

Par exemple, si un stablecoin est principalement détenu par des utilisateurs comme réserve de dollars à long terme, son offre peut être importante alors que sa fréquence quotidienne de transfert reste relativement faible. Un autre stablecoin peut être largement utilisé pour le trading automatisé, les prêts on-chain et le règlement des pools de liquidité. Sa vélocité peut donc être plus élevée malgré une offre en circulation plus faible. Cette différence ne signifie toutefois pas nécessairement que l’un des deux stablecoins a une plus grande valeur économique, car ils peuvent remplir des fonctions de financement différentes.

Pour comparer l’USDT et l’USDC, il convient d’utiliser la même période de mesure, la même méthodologie de calcul de l’offre et la même méthode d’ajustement du volume des transferts. L’utilisation de leurs fonds sur différents réseaux et dans différentes applications doit également être analysée. Déterminer quel stablecoin est le plus populaire en se fondant uniquement sur la vélocité peut conduire à négliger les différences fonctionnelles entre les stablecoins en tant que moyens d’échange, outils de paiement et réserves de valeur.

Comment analyser la vélocité des stablecoins parallèlement au volume réel des paiements ?

La détermination du volume réel des paiements en stablecoins nécessite généralement d’identifier si les fonds sont utilisés pour de véritables activités de paiement, plutôt que de se fonder uniquement sur la valeur des transferts on-chain. Par exemple, le paiement en USDC effectué par une entreprise à un fournisseur peut constituer un règlement commercial, tandis que le dépôt d’USDC effectué par un utilisateur sur une plateforme d’échange s’apparente davantage à un transfert entre comptes financiers. Ces deux opérations peuvent générer des transactions on-chain, mais leur finalité économique diffère. L’évaluation de l’adoption des paiements nécessite donc d’examiner plus précisément les données des prestataires de services de paiement, les encaissements des commerçants, les règlements d’entreprises et les transferts entre particuliers.

Pour les entreprises de paiement en stablecoins, il est important de prendre en compte, en plus du volume des paiements, le nombre de paiements, le nombre de payeurs uniques, le nombre de bénéficiaires, le montant moyen des paiements et le taux de réutilisation. Si la croissance du volume total des paiements provient principalement de règlements importants effectués par un petit nombre d’institutions, sa portée commerciale diffère de celle d’un grand nombre d’utilisateurs individuels qui utilisent régulièrement des stablecoins pour leurs paiements quotidiens. Ces deux modèles peuvent avoir une valeur de marché, mais doivent être évalués à l’aide d’indicateurs différents.

Les paiements en stablecoins peuvent également avoir lieu sur les registres internes des plateformes d’échange ou des plateformes de paiement. Tous les paiements ne correspondent donc pas nécessairement directement à un transfert on-chain visible publiquement. À l’inverse, un seul transfert on-chain peut inclure plusieurs processus commerciaux. Une approche plus précise consiste donc à combiner les données on-chain avec les données commerciales des prestataires de services de paiement, des commerçants ou des institutions de règlement afin d’identifier les paiements effectivement réalisés, plutôt que de considérer simplement tous les transferts on-chain comme du volume de paiements.

Quels indicateurs peuvent aider à évaluer l’efficacité réelle de l’utilisation des stablecoins ?

La vélocité des stablecoins peut servir de point de départ pour observer l’activité des fonds, mais une analyse plus complète doit couvrir la taille des fonds, la structure des transactions, le comportement des utilisateurs et l’activité économique réelle. Pour les chercheurs, la première étape consiste à observer si l’offre de stablecoins augmente de manière régulière et si cette croissance s’accompagne d’une hausse du volume des transferts ajusté et du volume des paiements. Si l’offre et le volume des transferts augmentent conjointement, cela peut indiquer une expansion de l’écosystème des stablecoins. Si le volume des transferts augmente rapidement alors que le nombre d’utilisateurs uniques reste stable, il est nécessaire d’analyser plus précisément si des opérations de trading automatisé ou des mouvements répétés de fonds sont en cours.

La durabilité de l’utilisation des fonds doit également être prise en compte. Un réseau peut enregistrer une vélocité élevée lors d’une tendance de marché à court terme ou d’un programme d’incitation à la liquidité, puis voir son activité diminuer rapidement une fois l’événement terminé. Par rapport à un pic observé sur un seul mois, le volume des transferts ajusté, la rétention des utilisateurs, la fréquence des paiements et les coûts de règlement maintenus sur plusieurs trimestres constituent une meilleure base pour déterminer si la demande est stable. Pour les paiements d’entreprises, le délai moyen de règlement, le taux d’échec et la durée pendant laquelle les fonds restent immobilisés au cours du processus de règlement sont également des indicateurs utiles.

Pris ensemble, ces indicateurs permettent de mieux distinguer les différentes fonctions des stablecoins en tant qu’outils de paiement, moyens de transaction financière et actifs de réserve. La vélocité des stablecoins n’a pas, en elle-même, de niveau universellement idéal. L’important est de déterminer si elle correspond à la demande associée à un cas d’utilisation spécifique.

La vélocité des stablecoins peut-elle prédire l’adoption future du marché ?

Les évolutions à long terme de la vélocité des stablecoins peuvent fournir une indication de l’adoption du marché, mais la vélocité ne doit pas être considérée comme un indicateur de prévision indépendant. Lorsque le volume des transferts ajusté, le nombre d’utilisateurs actifs et le volume des paiements d’un stablecoin continuent d’augmenter, la hausse de la vélocité peut refléter une activité économique plus large. Toutefois, si cette croissance est principalement portée par la volatilité du marché à court terme, les opportunités d’arbitrage ou les stratégies de trading automatisé, une vélocité plus élevée peut ne pas être durable à long terme.

L’adoption du marché dépend également de facteurs tels que l’environnement réglementaire, la crédibilité de l’émetteur, les capacités de rachat, la prise en charge par les plateformes de trading, les coûts des réseaux et l’expérience utilisateur. Même si un stablecoin affiche une vélocité élevée, son adoption peut rester limitée s’il ne dispose pas de mécanismes stables d’émission et de rachat ou s’il ne peut pas être relié efficacement aux comptes bancaires et aux systèmes de paiement des commerçants. À l’inverse, certains stablecoins peuvent conserver une vélocité faible en raison de la gestion de fonds institutionnels ou d’une demande de réserves à long terme, sans pour autant manquer d’utilité pratique.

La vélocité est donc davantage adaptée à l’explication de l’activité des fonds déjà observée qu’à la prévision directe de la croissance future. Les chercheurs qui souhaitent évaluer le potentiel de développement à long terme des stablecoins peuvent combiner les tendances de la vélocité avec le développement des infrastructures de paiement, la rétention des utilisateurs et l’évolution de l’utilisation des fonds afin de déterminer si les stablecoins s’étendent du trading de cryptomonnaies vers des outils financiers et de paiement plus larges.

Conclusion

La vélocité des stablecoins est un indicateur important pour observer la fréquence des mouvements de fonds on-chain et comprendre la relation entre l’offre de stablecoins et l’activité transactionnelle. Toutefois, comme les stablecoins sont largement utilisés pour le trading, les paiements, les prêts et les transferts de fonds, le volume des transferts on-chain n’est pas équivalent au volume réel des paiements, et une vélocité plus élevée ne signifie pas nécessairement une plus grande efficacité du capital.

L’évaluation de la valeur pratique des stablecoins nécessite de combiner la vélocité avec des indicateurs tels que le volume des transferts ajusté, le volume réel des paiements, la rétention des utilisateurs, les coûts de règlement et les revenus des applications. Ce n’est qu’en déterminant pourquoi les fonds circulent, qui les utilise et s’ils génèrent une activité économique durable qu’il est possible d’évaluer plus précisément l’efficacité des stablecoins dans la finance on-chain et les systèmes de paiement du monde réel.

FAQ

Une vélocité plus élevée des stablecoins est-elle toujours préférable ?

Pas nécessairement. Une vélocité plus élevée peut indiquer une utilisation active des fonds, mais elle peut également être due à l’activité des bots, à l’arbitrage et aux transferts répétés. Elle doit être évaluée conjointement avec le volume réel des paiements et l’utilisation des fonds.

Quelle est la différence entre la vélocité des stablecoins et le volume des transactions ?

Le volume des transactions correspond à la valeur des transferts effectués au cours d’une période donnée. La vélocité compare cette valeur à l’offre en circulation de stablecoins afin d’évaluer la fréquence des mouvements de fonds par rapport à la base d’offre.

Pourquoi la vélocité des stablecoins peut-elle diminuer alors que l’offre augmente ?

Si l’offre de stablecoins augmente plus rapidement que le volume des transferts, la vélocité peut diminuer. Cela peut être lié aux réserves de fonds, à la détention à long terme ou à l’accumulation de liquidité.

Les vélocités de l’USDT et de l’USDC peuvent-elles être comparées directement ?

Elles peuvent être comparées en utilisant une même période de mesure et une méthodologie identique, mais les différences d’utilisation dans le trading, les paiements, la DeFi et les réserves de fonds doivent également être prises en compte.

Le volume des transferts ajusté est-il équivalent au volume réel des paiements ?

Non. Le volume des transferts ajusté cherche à réduire certains transferts répétés ou non organiques, mais peut encore inclure des activités d’investissement, de trading et d’autres activités financières. La détermination du volume réel des paiements nécessite une identification plus approfondie de l’utilisation des fonds.

Quelles données sont les plus utiles pour déterminer si les stablecoins ont atteint une adoption réelle ?

Une combinaison du volume des transferts ajusté, du volume des paiements, du nombre d’utilisateurs uniques, du taux de réutilisation, de l’offre de stablecoins et des coûts de règlement peut être analysée, en accordant une attention particulière à l’évolution à long terme de ces indicateurs.